home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / inet / iesg / 93_03_18 < prev    next >
Text File  |  1993-10-25  |  11KB  |  348 lines
  1.  
  2.   
  3.       
  4.                     IETF STEERING GROUP (IESG)
  5.  
  6.                   REPORT FROM THE IETF MEETING
  7.  
  8.                       March 18th, 1993
  9.  
  10.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  11.  
  12. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  13.  
  14. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  15. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  16.  
  17. For more information please contact the IESG Secretary.
  18. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  19.  
  20.  
  21.  
  22. ATTENDEES
  23. ---------
  24.  
  25.     Almquist, Philip / Consultant
  26.     Crocker, Dave / SGI
  27.     Crocker, Steve / TIS
  28.     Coya, Steve / CNRI
  29.     Gross, Philip / ANS
  30.     Hinden, Robert / SUN
  31.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  32.     Huizer, Erik / SURFnet
  33.     Knowles, Stev / FTP Software
  34.     Reynolds, Joyce / ISI
  35.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  36.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  37.  
  38. IAB Liaison
  39.     Chapin, Lyman / BBN
  40.     Christian Huitema / INRIA
  41.  
  42. Regrets
  43.     Borman, David / Cray Research
  44.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  45.  
  46.  
  47. AGENDA
  48. ------
  49.  
  50.    
  51. 1. Administrivia
  52.  
  53.    o Roll Call
  54.    o Bash the Agenda 
  55.    o Approval of minutes
  56.         - Feb 22nd
  57.         - Mar 1st
  58.         - Mar 8th
  59.  
  60. 2. Protocol Actions
  61.  
  62.    o RFC 1327 tutorial 
  63.    o NOC Tools revisited 
  64.  
  65. 3. DRAFT Protocols Expired in Grade
  66.  
  67.    o The Finger User Information Protocol <RFC1288>
  68.    o Telnet Linemode Option <RFC1184>
  69.    o NICNAME/WHOIS  <RFC954>
  70.    o Bootstrap Protocol <RFC951>
  71.  
  72. 4. PROPOSED Protocols Expired in Grade
  73.  
  74.    o Transmitting IP Traffic over ARCNET Networks <RFC1201>
  75.    o Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP and Dual Environments  <RFC1195>
  76.    o Network News Transfer Protocol <RFC977>
  77.  
  78. 5. Working Group Actions
  79.  
  80.    o Authentication and Access Control 
  81.    o Mail and Directory Management     
  82.    o Source Demand Routing    
  83.  
  84. 6. Tasked Items
  85.  
  86.    o RPC & NFS 
  87.    o IP Security Working Group Charter 
  88.    o IP Address Guidelines A/S 
  89.    o WAR with RIP 
  90.    o RIP A/S
  91.    o Revised IPLPDN Working Group Charter
  92.  
  93. 7. Management Issues
  94.  
  95.    o US vs International Domains
  96.    o Status of SAAG
  97.    o Co-Area Director for Security
  98.    o The RFC1154 issue   
  99.    o Compressing TCP/IP Headers 
  100.    o New Working Group Chairman Orientation
  101.  
  102. MINUTES
  103. --------
  104.  
  105. 1) Administrivia
  106.  
  107.  o Approval of the Minutes
  108.  
  109.    The IESG approved the minutes of the February 22nd, the March 1st,
  110.    and the March 8th Teleconferences.
  111.  
  112.  o Next Meeting
  113.  
  114.    The IESG next plans to meet informally over dinner at the IETF
  115.    Plenary.
  116.  
  117. 2) Protocol Actions
  118.  
  119.  o RFC 1327 Tutorial
  120.  
  121.    This document was submitted to the IESG for consideration as an
  122.    Informational document a bit pre-maturely.  The Area Director has
  123.    reviewed the document and has suggested several changes including a
  124.    revision to the title.  This item will be listed as "WG-DISCUSS"
  125.    until a new document is submitted.
  126.  
  127.  o NOC Tools
  128.  
  129.    The NOC Tools Catalogue was approved by the IESG earlier as an
  130.    Informational document.  After the approval, and before publication,
  131.    several additions were gathered.  The IESG was asked whether the
  132.    changes should be made to the document or whether original document
  133.    should be published.
  134.  
  135.    The NOC Tools Catalogue is one of several living documents that is
  136.    updated regularly.  Rather than revise the document after the IESG
  137.    has approved it, the IESG recommends publication of an update
  138.    document listing the new entries.
  139.  
  140. ACTION: Vaudreuil -- Notify the RFC Editor that the IESG recommends he
  141. publish the NOC Tools document as initially submitted and make any
  142. additions in a separate addendum document.
  143.  
  144. 3) Draft Standard Protocols Expired in Grade
  145.  
  146. The IESG briefly reviewed the status of the Draft Standard Protocols
  147. which have been Proposed Standards for more than 2 years to determine
  148. of IESG action is needed or whether any extensions granted earlier are
  149. still valid.
  150.  
  151.  o Finger User Information Protocol
  152.  
  153.    This protocol was revised since being elevated to Draft Standard.
  154.    The revisions were made to make the documentation align more closely
  155.    to the implemented protocol.  The IESG should consider its status.
  156.  
  157. ACTION: Hobby -- Prepare a protocol action notice for the elevation of
  158. Finger to full Standard.
  159.  
  160.  
  161.  o Telnet Linemode Option
  162.  
  163.    This Telnet Option has been widely implemented and operationally
  164.    deployed.  Its status will be reviewed by the IESG.
  165.  
  166. ACTION: Hobby - Prepare a protocol action notice for the elevation of
  167. the Telnet Linemode Option to Full Standard.
  168.  
  169.  o NICNAME/WHOIS
  170.  
  171.    The IESG earlier reviewed this protocol and found the documentation
  172.    to be lacking. The current document is little more than the
  173.    description of a specific service offered by the DDN NIC at one
  174.    time.  The Whois and Network Information Lookup Service Working
  175.    Group is tasked to produce a new protocol document.  No actions
  176.    needed at this time.
  177.  
  178.  o Bootstrap Protocol
  179.  
  180.    Some additions to the BOOTP Protocol is being contemplated as part
  181.    of the Dynamic Host Configuration effort.  The IESG will consider
  182.    the status of this protocol when the Dynamic Host configuration work
  183.    is submitted to the IESG.  No further action is needed at this
  184.    time.
  185.  
  186. 4) Proposed Standard Protocols Expired in Grade
  187.  
  188.    These protocols have been Proposed Standards for more than two years.
  189.  
  190.  o Transmitting IP Traffic over ARCNET Networks
  191.  
  192.    The IESG knew little of the status of this protocol, and committed
  193.    to reviewing its status.
  194.  
  195. ACTION: Knowles or Piscitello -- Review the IP over ARCnet protocol and
  196. determine if it meets the requirements for Draft Standard status.
  197.  
  198.  o Use of OSI IS-IS for Routing in TCP/IP and Dual Environments
  199.  
  200.    A revision of RFC 1195 has been posted and work is continuing to
  201.    implement and deploy the protocol.  The chairman of this working
  202.    group is unable to continue his service and a new chairman is being
  203.    sought. This protocols should be reviewed by the IESG
  204.  
  205. ACTION: Hinden -- Investigate the status of the Dual IS-IS protocol.
  206. Report on whether an extension should be granted.
  207.  
  208.  o Network News Transfer Protocol
  209.  
  210.    The NNTP Protocol is being revised in the NNTP Working Group.  It is
  211.    not clear whether the new protocol should be considered an update or
  212.    whether it is a new protocol.  If the later, the original NNTP
  213.    should be reviewed for advancement independently of the current
  214.    revisions.
  215.  
  216. ACTION: Hobby -- Investigate the NNTP Protocol as defined in RFC 977
  217. and report on whether the protocol should be evaluated independently of
  218. the current protocol developments in the working group.
  219.  
  220. 5) Working Group Action
  221.  
  222.  o Authorization and Access Control (aac)
  223.  
  224.    The IESG continues to have questions about the relationship of IP
  225.    Security, Common Authentication Technology, and this proposed
  226.    group.  A brief document relating these efforts was requested of the
  227.    Security Area Director.
  228.  
  229. ACTION: SCrocker produce a short document describing the relationship
  230. between the IP Security, AAC, and CAT Working Groups and how they
  231. relate to the Internet security problem space.
  232.  
  233.  o Mail and Directory Management (madman)
  234.  
  235.    The charter is under active discussion. A new version is expected
  236.    from Steve Kille.  Participation in the charter drafting was
  237.    explicitly requested of Dave Crocker.
  238.  
  239.  o Source Demand Routing.
  240.  
  241.    The Source Demand Routing Charter was recast to produce a prototype
  242.    protocol initially.  After the significant issues surrounding
  243.    dynamic construction of source routes is resolved, the work will
  244.    more to proposed standard.  The IESG approved this Working Group.
  245.  
  246. ACTION: Vaudreuil -- Announce the formation of the Source Demand
  247. Routing Working Group.
  248.  
  249. 6) Tasked Items
  250.  
  251.    Only the tasked items with some information to report are listed
  252.    below.
  253.  
  254.  o IP Addressing
  255.  
  256.    The first draft of the IP Addressing Applicability Statement was
  257.    written by Yakov Rekhter and Tony Li for the IESG. 
  258.  
  259. ACTION: Gross, Hinden -- Review the draft Applicability Statement and
  260. after making any necessary changes post it as an Internet Draft.
  261.  
  262.  o RPC-NFS
  263.  
  264.    There continues to be no progress to report. The IESG agreed that
  265.    the NFS and RPC documents will move to historic state regardless of
  266.    whether SUN agrees to participate in an open process to define
  267.    accurate new specifications.   The question is on of timing and the
  268.    IESG agreed to wait another two weeks before taking this action.
  269.  
  270. 7)  Management Issues
  271.  
  272.  o US and Regional ADMD Guidelines
  273.  
  274.    The X.400 Operations Working Group is contemplating a proposed
  275.    standard for the assignment of ADMDs in the US.  This assignment
  276.    strategy is applicable to other nations.  The IESG recommends that
  277.    this document be an developed as an Informational policy
  278.    implementation guideline and not a standard.
  279.  
  280. ACTION: Huizer -- Advise the X.400 Operations Working Group that the
  281. IESG feels the X.400 ADMD assignment document should be an
  282. Informational implementation guidelines rather than standard.
  283.  
  284. o New Working Group chairman briefing.
  285.  
  286. The IESG agreed that the new Working Group Chairman orientation was a
  287. good idea.  Without a syllabus, it was not clear the IESG should
  288. require attendance for new (or even some old-timers!).
  289.  
  290. ACTION: DCrocker -- Prepare a syllabus for the New Working Group
  291. chairman briefing and distribute to the IESG as soon before the IETF
  292. meeting as possible.
  293.  
  294.  o Status of the SAAG
  295.  
  296.    Steve Crocker related the history of the SAAG to the IESG and
  297.    explained that the original mission of the SAAG, security education
  298.    and guidance, does not quite satisfy the needs for an Area
  299.    Directorate.  The IESG agreed that the SAAG could be refocused on
  300.    the protocol review and technical advisory missions that
  301.    directorates have grown to meet.
  302.  
  303.  o New Version of IP
  304.  
  305.    There was not much information sent to the Internet Area Director
  306.    on the current implementation experience for the proposed sucessors
  307.    to the IP v4 protocol.
  308.  
  309. Appendix - Summary of Action Items Assigned
  310.  
  311. ACTION: Vaudreuil -- Notify the RFC Editor that the IESG recommends he
  312. publish the NOC Tools document as initially submitted and make any
  313. additions in a separate addendum document.
  314.  
  315. ACTION: Hobby -- Prepare a protocol action notice for the elevation of
  316. Finger to full Standard.
  317.  
  318. ACTION: Hobby - Prepare a protocol action notice for the elevation of
  319. the Telnet Linemode Option to Full Standard
  320.  
  321. ACTION: Knowles or Piscitello -- Review the IP over ARCnet protocol and
  322. determine if it meets the requirements for Draft Standard status.
  323.  
  324. ACTION: Hinden -- Investigate the status of the Dual IS-IS protocol.
  325. Report on whether an extension should be granted.
  326.  
  327. ACTION: Hobby -- Investigate the NNTP Protocol as defined in RFC 977
  328. and report on whether the protocol should be evaluated independently of
  329. the current protocol developments in the working group.
  330.  
  331. ACTION: SCrocker produce a short document describing the relationship
  332. between the IP Security, AAC, and CAT Working Groups and how they
  333. relate to the Internet security problem space.
  334.  
  335. ACTION: Vaudreuil -- Announce the formation of the Source Demand
  336. Routing Working Group.
  337.  
  338. ACTION: Gross, Hinden -- Review the draft Applicability Statement and
  339. after making any necessary changes post it as an Internet Draft.
  340.  
  341. ACTION: Huizer -- Advise the X.400 Operations Working Group that the
  342. IESG feels the X.400 ADMD assignment document should be an
  343. Informational implementation guidelines rather than standard.
  344.  
  345. ACTION: DCrocker -- Prepare a syllabus for the New Working Group
  346. chairman briefing and distribute to the IESG as soon before the IETF
  347. meeting as possible.
  348.